История All-on-4 — вернём все зубы на четырёх имплантах в Сочи

Вторая находка.

В двухтысячном году шведский хирург Ларс Крекманов опубликовал работу о наклонной установке задних имплантов. Он показал: наклон позволяет использовать кость там, где вертикальная опора не помещается, увеличивает площадь контакта с костью и выносит точку опоры назад.

Это сняло главное ограничение: пазухи сверху и нерв снизу перестали быть непреодолимой преградой, а необходимость в наращивании кости резко уменьшилась.

Как сложился протокол.

Португальский стоматолог Пауло Мало соединил обе идеи: наклонные задние опоры плюс немедленная нагрузка плюс жёсткая временная конструкция. Вместе с инженером Бу Рангертом и компанией Nobel Biocare он оформил это в протокол с четырьмя опорами.

В две тысячи третьем году вышла первая публикация по нижней челюсти, в две тысячи пятом по верхней. Тогда же закрепилось название, которое переводится буквально: всё на четырёх.

Активное воспаление в полости рта лечим до операции, безнадёжные корни удаляем в день установки опор. Что входит в ортопедическую часть работы, описано на странице про протезирование на имплантах.

Ниже собран подробный разбор темы: что важно знать до начала лечения, как оно проходит и о чём стоит спросить на приёме.

Метод перестал быть собственностью одной компании.

Straumann выпустила решение Pro Arch с собственными компонентами для полной реабилитации, свои линейки появились у Astra Tech, Ankylos и других производителей. Принципы остались общими: наклон задних опор, угловые переходники, жёсткая временная конструкция.

Развивались и родственные схемы: All-on-6 и All-on-8 применяют больше опор там, где это позволяет кость. Если объём костной ткани достаточен, шесть или восемь имплантов предпочтительнее. Подробнее в материале All-on-6.

Данные вместо мнений.

Систематические обзоры двухтысячных и десятых годов собрали результаты десятков исследований: выживаемость опор около девяноста пяти процентов за пять лет и выше девяноста процентов за десять. Протезы служат дольше, чем считалось вначале, а основные осложнения оказались механическими: сколы облицовки, ослабление винтов.

Именно накопленные наблюдения превратили спорную идею в рабочий стандарт.

Отечественная глава.

В середине двухтысячных российские хирурги начали ездить на обучение к зарубежным коллегам, затем протокол стали применять в крупных городах. Постепенно он дошёл до региональных клиник, включая курортные города юга.

Вместе с популярностью пришла и проблема: название стали использовать в рекламе для любых конструкций на четырёх имплантах, иногда без соблюдения протокола. Поэтому при выборе клиники разумно спрашивать о диагностике, планировании и подготовке врача. Познакомиться с доктором можно на странице хирург-имплантолог.

Имена.

Пер-Ингвар Бранемарк описал остеоинтеграцию и поставил первые импланты. Ларс Крекманов обосновал наклонную установку. Бу Рангерт рассчитал биомеханику. Пауло Мало соединил находки в клинический протокол и годами публиковал результаты.

За каждым именем стоят десятки исследователей и тысячи пациентов, которые согласились на лечение, когда оно ещё не было общепринятым.

Коротко по датам.

Тысяча девятьсот шестьдесят пятый: первые титановые импланты человеку. Восемьдесят пятый: протокол Бранемарка описан в книге. Конец восьмидесятых: первые скуловые опоры. Двухтысячный: работа Крекманова о наклоне. Две тысячи третий: публикация по нижней челюсти. Две тысячи пятый: публикация по верхней. Середина двухтысячных: цифровое планирование и шаблоны. Две тысячи девятнадцатый: наблюдение длиной до восемнадцати лет.

Что устарело.

Миф, будто импланты обязательно требуют наращивания кости, родился в эпоху вертикальных опор. Миф, что после установки нужно полгода ходить без зубов, тоже из прошлого протокола. Представление, что импланты противопоказаны пожилым, опровергнуто многолетней практикой.

Эти утверждения были справедливы сорок лет назад и перестали быть таковыми сегодня.

Практический вывод.

Спрашивать стоит о сути: какая диагностика, сколько опор и почему, как крепится протез, какие наблюдения подтверждают выбранное решение. Название метода само по себе не говорит ни о чём. История показывает, что работает соблюдение проверенных принципов, а громкие термины не значат ничего.

Мы расскажем, на каких данных основан предложенный Вам план, и покажем расчёт на снимке.

Как менялось отношение к потере зубов.

Полная адентия долго считалась нормальным спутником старости. В середине прошлого века съёмная пластинка воспринималась как естественный финал, а не как проблема, которую нужно решать. Врачи занимались изготовлением протеза, а не сохранением кости.

Постепенно взгляд поменялся. Работы Таллгрена семидесятых годов показали, что под съёмной конструкцией кость убывает непрерывно, год за годом. Стало понятно: адентия представляет собой процесс, который продолжается и после потери зубов.

Именно это понимание подтолкнуло развитие имплантации. Задачей стало вернуть кости нагрузку и остановить её убыль, а не просто заместить зубы.

Главный критерий оценки.

Выживаемость имплантов означает долю опор, которые продолжают работать через определённый срок. Это основной показатель, по которому сравнивают методы. Для полной реабилитации на четырёх опорах пятилетние обзоры дают около девяноста пяти процентов, десятилетние чуть больше девяноста.

Стоит различать выживаемость опор и успех лечения. Опора может держаться, но вокруг неё идёт убыль кости или воспаление; такой случай считается выжившим, но не полностью успешным. Поэтому в современных работах отдельно оценивают уровень кости и состояние тканей.

Пациенту эти цифры полезны как ориентир, а не как обещание. Мы расскажем, какие показатели реалистичны в Вашей ситуации с учётом кости, здоровья и привычек.

От страха перед нагрузкой к расчёту.

В ранние десятилетия жевательная нагрузка считалась врагом приживления, поэтому опоры прятали под десну на месяцы. Исследования девяностых показали, что вредна не нагрузка сама по себе, а микроподвижность выше определённого порога.

Это изменило протокол: жёсткая связка опор временной конструкцией подавляет подвижность, и умеренная нагрузка становится безопасной. Более того, кость реагирует на неё положительно и перестраивается плотнее.

Параллельно научились считать распределение сил: длину консоли, разнос опор, углы наклона. Биомеханика из области интуиции перешла в расчёт.

Доступ к знанию.

Тридцать лет назад человек узнавал о вариантах лечения только от врача. Сегодня он приходит с распечатками, видео и вопросами о конкретных системах. Это хорошо: осознанное решение лучше слепого доверия.

Обратная сторона в том, что реклама научилась говорить на языке протоколов. Названия используют свободно, и отличить продуманную работу от упрощённой стало сложнее. Мы покажем, из каких этапов состоит лечение, и объясним, за что отвечает каждый.

От столиц к регионам.

Первые полные реабилитации в России делали в нескольких крупных центрах. Пациентам с юга приходилось лететь за тысячи километров, а контрольные визиты превращались в отдельные поездки.

Постепенно обучение прошли врачи в регионах, появилось оборудование, наладились поставки компонентов. Сегодня такое лечение доступно и в курортных городах, а приезжие нередко совмещают его с отдыхом на побережье.

От одиночки к бригаде.

В первые десятилетия имплантацией занимался один хирург, а протез делал ортопед, часто в другой клинике и без связи с хирургическим этапом. Позиции опор выбирали по объёму кости, а ортопед потом приспосабливался.

Со временем стало ясно, что результат зависит от согласованности. Сегодня в полной реабилитации участвуют хирург, ортопед и зубной техник, которые обсуждают план вместе. Идеальный вариант, когда оба клинических этапа ведёт один специалист: тогда хирургия сразу подчинена будущему протезу.

Что изменилось в договорах.

Раньше речь шла о гарантии на саму операцию, а дальнейшая судьба конструкции оставалась за скобками. Постепенно пришло понимание, что несъёмные зубы на опорах требуют обслуживания: замены винтов, полировки, профилактических чисток.

В современных договорах прописывают и обязательства клиники, и условия для пациента: регулярные визиты, гигиену, ночную капу при скрежете зубами. Такой подход честнее для обеих сторон и заметно продлевает срок службы работы.

Человеческая сторона истории.

Люди, которым ставили импланты в семидесятые и восьмидесятые, шли на это с осторожностью: метод был новым, гарантий никто не давал. Многие из них прожили с конструкциями десятилетия и стали живым доказательством надёжности.

Сегодняшний пациент находится в гораздо более удобном положении: за его решением стоят тысячи публикаций и миллионы установленных опор. Мы покажем данные исследований и расскажем, на что опирается предложенный план.

Открытые вопросы.

Не все детали протокола единодушно приняты. Спорят о том, всегда ли четыре опоры достаточны на верхней челюсти, насколько полезны хирургические шаблоны при простой анатомии, какой материал постоянной конструкции предпочтительнее при сильном сжатии челюстей.

Эти споры нормальны для живой методики. Важнее другое: базовые принципы, то есть наклон задних опор, жёсткая связка и контроль стабильности, сомнению не подвергаются.

Урок, оплаченный опытом.

Ранние работы показали, что четыре опоры справляются при достаточной стабильности каждой. Последующие наблюдения уточнили: на верхней челюсти, где кость мягче, запас надёжности выше при шести опорах.

Поэтому сегодня хороший врач не держится за цифру из названия. Если объём кости позволяет поставить шесть или восемь имплантов, он предложит этот вариант. Мы подберём число опор по Вашему снимку и объясним, чем обоснован выбор.

Чему научили ошибки.

История метода знает и провалы. Ранние работы с длинными консолями показали, что рычаг разрушает заднюю опору. Цементная фиксация обернулась воспалениями из-за остатков цемента под десной. Попытки нагружать опоры при низкой стабильности заканчивались потерей имплантов.

Каждая такая ошибка превратилась в правило: ограничить консоль, крепить винтами, измерять стабильность до нагрузки. Именно поэтому современный протокол выглядит строгим: за каждым его пунктом стоит чей-то неудачный опыт.

Как адаптировался протокол.

В отечественной практике сложилась привычка ставить больше опор, чем минимально необходимо. Отчасти это связано с тем, что пациенты нередко обращаются поздно, с выраженной атрофией и сопутствующими болезнями, отчасти с желанием врачей иметь запас прочности.

Вторая особенность, это большие расстояния. Пациенты приезжают издалека, поэтому этапы стараются объединять, а контрольные визиты планировать заранее. Курортные города в этом смысле удобны: лечение совмещают с отдыхом, а график строят вокруг дороги.

Обследование тогда и сейчас.

В восьмидесятые годы перед установкой имплантов обходились плоским снимком и осмотром. Общее здоровье учитывали в общих чертах, а взаимодействие с лекарствами почти не обсуждалось.

Сегодня подготовка выглядит иначе: объёмный снимок, анализы крови, сведения о хронических болезнях и принимаемых препаратах, при необходимости заключения профильных врачей. Отдельно оценивают состояние дёсен и привычки ухода.

Это удлиняет путь до операции на одну-две недели, зато резко снижает число неприятных сюрпризов. Особенно это касается людей с диабетом, гипертонией и остеопорозом: для них согласование с лечащим врачом стало обязательной частью подготовки, а не пожеланием. Мы проведём подготовку без спешки и объясним, зачем нужен каждый анализ.

От года к неделе.

По раннему протоколу от первого визита до готовых зубов проходило от года до полутора: наращивание кости, ожидание, установка опор, снова ожидание, затем протез.

С появлением наклонных опор и немедленной нагрузки картина изменилась: временные зубы в первые сутки, постоянная конструкция через три-шесть месяцев. Общий срок сократился втрое, а число операций уменьшилось.

Сократилось и время в кресле. Раньше установка восьми опор с откидыванием десны по всей дуге занимала несколько часов и сопровождалась заметным отёком. Сегодня четыре-шесть имплантов ставят за полтора-три часа, а при работе по шаблону разрезы делают меньше.

Практический навык.

В сети встречаются и научные обзоры, и рекламные тексты, оформленные как исследования. Отличить их несложно: в серьёзной работе указаны число пациентов, срок наблюдения, критерии оценки и ограничения.

Если статья обещает стопроцентный успех и не упоминает ни одного осложнения, доверять ей не стоит. Настоящие данные всегда содержат проценты неудач: они невелики, но они есть.

Полезно смотреть и на дату публикации. Работы двадцатилетней давности описывают протокол без цифрового планирования и с другими материалами, поэтому их выводы о сроках и осложнениях применимы лишь отчасти. Свежие обзоры учитывают современные поверхности имплантов и фрезерованные каркасы.

Направления развития.

Исследователи работают над несколькими задачами. Первая, это поверхности имплантов, которые ускоряют сращение и лучше сопротивляются бактериям. Вторая, материалы протеза: ищут сочетание прочности циркония и амортизации композита. Третья, точность переноса плана: роботизированные системы уже применяются в отдельных клиниках.

Отдельное направление связано с диагностикой: программы учатся оценивать плотность кости и предсказывать риск осложнений по снимку. Всё это не меняет сути протокола, а делает его точнее.

Для пациента практический вывод прост: базовые принципы останутся, а инструменты будут совершенствоваться. Поэтому конструкция, установленная сегодня по проверенным правилам, не устареет через пять лет.

Польза для решения.

Знание истории помогает отличить проверенное от модного. Когда человек понимает, что наклон задних опор описан четверть века назад и подтверждён десятками работ, предложение врача перестаёт выглядеть экспериментом.

То же касается спорных ответвлений: если методика существует двадцать лет, но независимых долгосрочных наблюдений по ней мало, это повод задать дополнительные вопросы.

От теории к практике.

Игорь Владимирович Арцруни, главный врач клиники, планирует лечение по объёмному снимку и цифровому проекту, проверяет стабильность каждой опоры приборно и подбирает число имплантов по объёму кости. Когда кости достаточно для шести или восьми опор, доктор предлагает именно такой вариант.

Марку системы выбирает врач, опираясь на плотность кости, будущую конструкцию и доступность компонентов через годы. Протез крепится винтами, чтобы его можно было снять для обслуживания.

Опоры гарантированы пожизненно, протез в течение года при соблюдении рекомендаций и профилактических визитах. Видео с рассказами пациентов и снимки их улыбок размещены на этой странице, работы собраны в разделе результаты. Мы ответим на вопросы о методе и его истории на приёме: записаться можно через форму консультации.

Сколько лет методу?

Протокол в нынешнем виде оформлен в начале двухтысячных, а его основа, остеоинтеграция, описана в шестидесятые годы прошлого века.

Когда вышли первые публикации?

По нижней челюсти в две тысячи третьем году, по верхней в две тысячи пятом.

Изменился ли протокол с тех пор?

Принципы те же, изменились инструменты: цифровое планирование, новые поверхности имплантов, фрезерованные каркасы.

Есть ли данные через пятнадцать лет?

Да, опубликованы наблюдения длиной от десяти до восемнадцати лет.

Почему метод связывают с одним производителем?

Протокол разрабатывался вместе с Nobel Biocare, но сегодня аналогичные решения есть у Straumann, Astra Tech, Ankylos и других.

Можно ли доверять методу, если его критикуют?

Критика касается в основном случаев, когда протокол соблюдают не полностью. Сам метод подтверждён многолетними наблюдениями.

1. Brånemark P.-I. et al. Остеоинтеграция в клинической стоматологии. Quintessence, 1985. 2. Krekmanov L. et al. Наклонная установка задних имплантов для улучшения опоры протеза. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants, 2000. 3. Maló P., Rangert B., Nobre M. Концепция немедленной функции на четырёх опорах: нижняя челюсть. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 2003. 4. Maló P., Rangert B., Nobre M. Концепция немедленной функции на четырёх опорах: верхняя челюсть. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 2005. 5. Maló P. et al. Отдалённые результаты за 10–18 лет. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 2019. 6. Aparicio C. et al. Скуловые импланты: обзор и классификация. Periodontology 2000, 2014. 7. Patzelt S.B. et al. Концепция лечения на четырёх опорах: систематический обзор. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 2014. 8. Albrektsson T., Wennerberg A. Поверхности дентальных имплантов: обзор. International Journal of Prosthodontics, 2004. 9. Jung R.E. et al. Цифровые технологии в имплантологии: консенсус. Clinical Oral Implants Research, 2018. 10. Стоматологическая ассоциация России. Клинические рекомендации при полном отсутствии зубов.